| 上一章 | 从圣经观点看安乐死 | 下一章 | |
经文：马太福音十章29节 前言 「安乐死」euthanasia 一词最早出现在英国学者培根(Francis Bacon, 1561 - 1626 )的著作「新大西洋」中。在该书籍中，培根认为医生除了医治病人，使之痊愈之外，也要减轻他的痛苦，必要时甚至要使病人能够「安逸地」死去。 对经医疗救治无效者，医者如何判定病人已近濒死状态，或致而必须施以安死术，此类有关死亡的判定，各界对的共同结论大致为： 一．对刺激不显反应，即无法引起强烈疼痛的刺激。 对于实施安乐死之讨论，除了「死亡」如何判定关系相当重要外，诸多伦理性的问题亦成为实施安乐死的考虑重点： 1. 病人意愿的尊重：亦即重视病患在其医疗决定上的自主权(the right of autonomy) 。病患在得知自己真实病情之后，或许不愿意受到尔后治疗时的痛苦，甚或不愿眼见亲人家属为持续本身残败的余生，而背负财物、精神上极大的压力，因而立下「活的遗嘱」(living will)， 表明自愿放弃医疗上的努力而安然地逝去。此外，病患亦可能为了保持自身的尊严，主动拒绝「非人化的茍活」状态，而立下自愿放弃维生救治的嘱托书。 2. 病人权益的尊重：此一重点系针对病人有恢复知觉或逆转的可能性所提出。强调医师在病况的诊断上，应全力判定病患系经医疗救治无效的永续性植物人，或是暂时性的植物人，然后才能决定采取何种医护决定。 3. 病人家属的意愿：如病人为幼童，或是已丧失意识力的成年人，在其自身无法表达意愿，尤其是处于永续性的植物状态时，病患的家属基于精神上、财力上、护理上以及时间上的考量，必须衡量情境做出治疗与否的决定。 4. 现行法律的规范：针对病患「活的遗嘱」之尊重，以及兼及国家法律之规范，两者之权宜，自然应以后者为重。在已明确立法的国家(或州律法)，个人意愿必须受到法律规范。但在尚无明确立法表示可否的国家，对病人中止治疗的作法，仍宜慎重考虑，以期避免因草率决定而造成的医疗纠纷与法律诉讼。 5. 医者专业的尊重：当医师认为病患本身或病患家属所提之医疗要求，与医事专业伦理原则有所违悖时，主治与护理医师有权拒绝要求。这是基于医者本身对病情具有专业诊断与自主权之尊重，也是对病患获得治疗权利本身最后的防卫。医者必须尽力保住自己的专业尊严，不能被家属或病患的各种威胁利诱左右。 6. 宗教教义的影响：宗教情操越坚定的病患，通常会靠信仰的力量，撑过罹病的痛苦，虽然外体逐渐衰败，但内心却未必会屈就于施行一种与信仰教义相悖离的「临终处理术」。特别是基督教相当重视临终病人的教牧关怀，因为我们认为病者缺乏的是灵性方面的需要，它们需要的是在痛苦中，能获得面对死亡挑战的勇气。因此，宗教取向，是一个临终病人是否选择实施安乐死的重要原因之一。 本论 综观整本圣经新旧约启示，与本论题相关之教义约可归纳为以下几项。 一．「不可杀人」的教义：因为杀人是破坏神赋予人的形象、杀人是断失人与神的交通、杀人是破坏人对世界的管理权。 二．「上帝拥有绝对的生命主权」的教义：正如米尔恩所说的：「堕落后的人类失去了真正的自我认识使我们与现实脱节，使我们为自己设立了不真实的标准而活于自设的虚幻世界中，使我们陶醉于自我崇拜、自我理想的梦境中，或陷入自我定罪、神经过敏的病态中。我们没有能力对自己作准确的评估，也因此不能将万事交托上帝，而让祂作为我们的判断者」(林前四：3-5)。这样的人类属灵状况，事实上已说明了人类对生死大权的判断，已然失去绝对的准确性，更可能因为人的不完美，而使所作出的价值判断呈现不可不补救的缺陷。 三．「与主同受苦难」的信仰：苦难与死亡乃是人类犯罪所带来的结果，人类在面对死亡挑战的时候，绝不能再依靠人为或人工的方式，企图逃避死前的痛苦以加速生命的终结时间。 此外，「受苦」乃是成圣的过程，基督徒在受苦的当中，体会了基督的苦难之一部份。所以，消极的安乐死乃是人类再一次企图以人为的努力，干预上帝对人类生命权的行使，这表露出人类在面对死亡挑战之时的完全无能为力与失败，更是人类重视肉体生命安逸，而忽视灵性生命提升的证明。 结语 从圣经的观点，并不赞成任何型式的安乐死，面对医疗救治无效的病人，德国神学家云格尔(E. Jungel)曾说：「每个人都有他的生命时间。限定生命时间是上帝的事，而且仅是上帝的事。不管是谁，只要他企图自行限定人的生命时间，信仰都有义务公开反抗。」任何个人、机构和法律均无权限定属于人的有限性的生命时间。对于医疗救治无效的病人，教牧人员、医护人员，以及病者家属应当积极的考虑如何帮助病者，加强他的心灵力量，用高度的爱与支持，建立「善终关怀网络」，陪伴病者光荣的走完生命的最后一程，这才是使生命真正有尊严与神圣的作法。
|
|||